www.ancestrologie.com

crolain · Pro Inscrit le: 27 Fév 2003 Messages: 585

Serait-il possible d'avoir quelques éclaircissements sur la manière dont l'open source est envisagée pour Ancestrologie.
Sur le site on trouve les sources datant du 02/02/03 ( les mêmes que sur le Freelog n° 42) avec la mention "Désormais, nous passons le relais à la communauté des développeurs passionnés de généalogie. "
Cela signifie-t-il qu'il 'y aura plus de mise à jour des sources disponibles sur le site officiel et que chaque développeur partira dans sa propre direction ou envisage-t-on une mise à niveau périodique avec mise à disposition des différents changements ?

Cordialement,

Claude

fabien1309 · Posté le: 15 Mar 2003 16:30 Sujet du message:

Je pense que Philippe va mettre à jour les sources pèriodiquement ... sinon, comment ceux qui veulent aider pourraient-ils corriger les bugs ?
_________________
Fabien

crolain · Pro Inscrit le: 27 Fév 2003 Messages: 585

Ce n'est pas aussi évident qu'il n'y paraît car cela peut demander un travail supplémentaire important de collationnement de la part de Philippe.
Il y a non seulement les bugs, mais les développements dont certains ne seront peut-être pas au goût de tous, les développements simultanés sur même module avec distinction de la prédominance de la source à garder, le toilettage des sources, le niveau correct de la base de données, etc.

Un petit exemple :
Dans ma base, j'ai corrigé le problème des statistiques de prénoms qui apparaissaient comme n'étant utilisés qu'une seule fois. J'ai rechargé la nouvelle version et ai pu recommencer la modif car elle n'était pas prise en compte.
De plus dans le logiciel "officiel", les prénoms composés sont "splittés" en prénoms différents s'ils sont séparés par un tiret. N'ayant pas créé de tiret lors de l'introduction des individus de mon arbre, j'ai également inclus les prénoms composés séparés par un blanc mais cela n'est peut-être pas ni de bonne pratique ni standard mais cela me convient au moins pour une version de travail. Il y aurait peut-être des arbitrages à faire ??
On pourra vite multiplier les exemples.

En clair, mettre des sources en commun est très séduisant intellectuellement parlant mais ce n'est pas une mince affaire à réaliser.

Cordialement,

Claude

crolain · Pro Inscrit le: 27 Fév 2003 Messages: 585

Sorry !!
Dans mon mail précédent, lire "virgule" au lieu de "tiret".

pthierry · Posté le: 15 Mar 2003 20:23 Sujet du message:

A mon avis en tant que créateur et donc chef de projet , seul Philippe peut décider des mises à jour ou des corrections de bugs à mettre en ligne (validation , cf Linux).
S'il ya des développements de fait , ce sera à lui de donner les orientations et de coordonner le tout (avec mise à disposition des sources sur le site à chaque modif)
Mais chacun est libre de faire ses propres développements et de les incorporer sur son PC.
Cordialement
Pierre

Yves Bruant · Posté le: 16 Mar 2003 10:50 Sujet du message:

D'accord avec Thierry.

Personne ne peut faire de modif dans son coin, sauf à s'exposer à ne plus pouvoir intégrer les évolutions officielles !

Toutefois,
Trouver un bug et indiquer à Philippe la correction à faire, ou
Imaginer et réaliser une amélioration et la proposer à Philippe,
Ca c'est directement dans l'esprit de l'open source.

Philippe est presque toujours à même de juger de l'intérêt général. Dans le cas contraire, nul doute qu'il ouvrira sur le forum un débat contradictoire qui aboutira à l'intégration ou au rejet de la modif proposée.

Enfin, n'oublions pas que se côtoient dans ces forums des généalogistes purs et durs, mais aussi des amateurs plus ou moins éclairés, amenés ici par le démon de la généalogie, mais aussi mordus d'informatique...

Les sources d'Ancestrologie s'adressent bien sûr de préférence à ces derniers, mais les pros de la généalogie peuvent aussi apporter leurs contributions, par exemple en rédigeant des "Tutoriels" : Comment bien gérer les lieux, bien gérer les dates, bien gérer les sources... dans le cadre naturellement des champs de saisie proposés par Ancestrologie, car il ne s'agit pas de recopier des chapitres de bouquins...

Il y aura d'ailleurs bientôt ici un forum supplémentaire pour proposer lesdits tutoriels, j'en ai déjà un sous le coude concernant le paramétrage des impressions.

Ancestrologie, je m'en sers et je participe à son évolution...
Ca vous tente de pouvoir le dire ? Facile, Yapuka.

crolain · Pro Inscrit le: 27 Fév 2003 Messages: 585

>>Trouver un bug et indiquer à Philippe la correction à faire, ou
>>Imaginer et réaliser une amélioration et la proposer à Philippe,
>>Ca c'est directement dans l'esprit de l'open source.

Je suis tout à fait d'accord avec vous mais est-il raisonnable de chercher un bug dans une version 1.6.6.7 lorsqu'on ne dispose que des sources du 1.6.0.12 ??
Ma question de départ portait surtout sur la procédure de mise à disposition des dernières sources officielles et également de la manière de procéder pour communiquer les bugs et les solutions éventuellement préconisées.
Ainsi, si je propose une solution à un bug dans une réponse à un rapoort d'anomalie et que cette solution n'est pas prise en compte dans la version suivante, cela signifie-t-il que Philippe n'est pas d'accord ou qu'il n'a pas lu le message ??

Cordialement,

Claude

Yves Bruant · Posté le: 16 Mar 2003 20:03 Sujet du message:

Je sais quelle est ta participation à Ancestrologie, notamment dernièrement en ce qui concerne les plantages avec des numéros d'Aboville trop longs, c'est d'ailleurs à toi que je pensais quand je parlais de bugs...

Quand on travaille en équipe, on évite de faire à plusieurs la même chose. COmment ? Mais en discutant bien sûr, aussi, contrairement à toi, je ne crois pas qu'il y ait dans le futur de travail fait en double si on laisse à Philippe le rôle de chef d'orchestre.

De plus, jusqu'à présent, les sources ont peu servi, et nul doute que si les choses changent, les sources seront mis à jour plus régulièrement.

N'oublions pas que Philippe n'est pas disponible pour Ancestrologie à temps plein, et il doit faire des choix par rapport au temps qu'il passe.

Donc t'inquiètes, ça va aller.

Cazaux-Moutou Philippe · Posté le: 17 Mar 2003 14:52 Sujet du message:

Bonjour a tous

Les sources effectivement ne sont pas mises a jour tous les jours, mais il suffit de me les demander et je les envois illico

Maintenant si qq un corrige un bug et ne me le dit pas, il est sur que je puisses rien faire

Claude tu ne m a pas dit ce que tu avais corrigé, donc donne moi ta correction et je l implement tout de suite

Je precise, qu ici en Guadeloupe, je n ai ni ADSL ni Cable, donc je ne mets pas en ligne les sources systematiquement

Donc pas de pb, si vous faites des modifs
soit sur la base
dans ce cas renvoyer moi le code de la proc
soit sur le programme et la pareil, renvoyez moi le code concerné et quel module il touche

Mais svp avant de m envoyer des gros fichiers demandez moi d abord et je vous indiquerai une adresse bureau ou la j ai ADSL

merci

crolain · Pro Inscrit le: 27 Fév 2003 Messages: 585

OK Philippe.
On aura certainement l'occasion d'en reparler plus avant.

Pour le bug, tu peux aller voir dans Rapports d'anomalies-->Problème de statistique (ma réponse du 9 mars)
Tu fais un 'group by' dans la stored procedure appelante alors que la stored procedure appelée fait un 'select distinct'.
Le résultat ne saurait jamais être que 1 Laughing

Pour info, quand je propose une solution, je l'ai implémentée et testée chez moi. Si je ne pouvais le faire, j'avertirais. Malgré tout, certains plognent trop rapidement sur les dernières versions . Il est souvent plus prudent d' attendre un peu les premiers commentaires avant de changer de version (ou se blinder en backups).

Je ne pense pas qu'il y ait des changements fondamentaux entre 1.6.0.12 dont les sources sont sur le site et la 1.6.7.0.
De plus, la base est déjà une source à exploiter et qui est toujours mise à jour.
Je suis d'ailleurs occupé, comme tu me l'avais demandé un jour, à tester les procedures SQL et proposer peut-être des solutions pour les "taches de beauté" éventuelles. Malheureusement, on n'a pas toujours le temps que l'on souhaiterait.

Cordialement,

Claude

Cazaux-Moutou Philippe · Posté le: 17 Mar 2003 23:16 Sujet du message:

Hello Claude

C est pas des reproches loin de la et encore bravo de t y mettre, car depuis le temps que je demande de l aide, et si j avais eu des gens comme toi, plus tot, Ancestrologie serait numero 1 mondial..... (on peut rever)

Il est vrai que je n ai pas le temps de lire tout le forum, donc je n aivais pas vu ta reponse

Tu sais, la journée je bosse, apres je m occupes de mon fils (5 ans) souvent je fais la cuisine, car ma femme finis tard le soir, donc il reste peu de temps pour les lecture de forum

Si tu veux , on peux communiquer par mail et comme ca tu me dis les modifs que tu fais et je les implementes

qu en penses tu ??

a++

Cazaux-Moutou Philippe · Posté le: 18 Mar 2003 00:06 Sujet du message:

Hello Claude

Je viens d essayer la modif sur la proc liste_prenom
chez moi ca n a rien changé, je vais revoir ca

mais cette proc est utilisée ailleurs et la si tu enleves le distinc tu te retouves avec plein d Alexandre ou Philippe

elle est utilisée dans la fiche individu dans le detail de l individu quand tu choisi le prenom de celui ci

je vais vois pour faire une autre proc qui servira juste au comptage des prenoms

a++

Cazaux-Moutou Philippe · Posté le: 18 Mar 2003 02:18 Sujet du message:

Hello Claude
encore moi

en fait la proc_liste_prenom, que fait elle ?
elle decompose le prenom, et le stocke dans une table temporaire
car en effet un prenom peut etre composé de plusieurs prenoms

cad par ex pour moi
Philippe, Gilbert, Jean-Marie
donc 3 prenoms

mais tu peux avoir aussi
Jea, Philippe, Michel

et la tu vois qu il y a 2 Philippe, mais la se pose le pb
dans le 2eme cas, Philippe est en 2eme prenom et doit on le comptabiliser dans le comptage ???

ou bien doit on comptabiliser seulement le 1er prenom

allez pour cette nuit (encore de paix) j arrete de reflechir

a demain

crolain · Pro Inscrit le: 27 Fév 2003 Messages: 585

OK pour ta suggestion, Philippe. En effet, les parcours techniques risquent de ne pas intéresser grand-monde à juste titre. J'attend donc ton adresse e-mail. Pour le boulot, c'est pareil ici avec en plus, 220km/jour de trajet en voiture .

Ceci est donc ma dernière intervention technique sur le forum(que j'avais déjà tapée avant de lire ta proposition).

J'avais bien compris pour PROC_LISTE_PRENOM mais c'est vrai pour la première partie. La seconde (voir ci-dessous) est celle qui renvoie le prénom à PROC_ETAT_PRENOM. Si tu retournes le prénom avec un SELECT DISTINCT, tu ne passeras jamais qu'une seule occurence de chaque prénom
.
Désolé si ce qui suit fait "redite" mais je l'avais écrit avant Laughing

Je viens à l'instant de faire un test sur ton arbre.
Tu as 2 Lucienne ( ce que l'on voit dans la table temporaire TQ_PRENOMS)
Après avoir excécuté la demande de statistiques
Documents ---> Statistiques -->> Prénom. on voit une seule Lucienne à l'écran.
Par contre, si en fin de la procédure PROC_LISTE_PRENOM, je supprime le second DISTINCT, ce qui donne :

FOR SELECT
PRENOM
FROM tq_prenoms
WHERE DOSSIER = :I_DOSSIER
ORDER BY PRENOM
INTO :PRENOM
DO
suspend;

Alors, Lucienne : 2 apparaît bien à l'écran.

Il me semble que si on fait un SELECT DISTINCT PRENOM sur TQ_PRENOM, on ne prend qu'une des occurences de Lucienne ??

Et comme PROC_ETAT_PRENOM utilise ce résultat, il ne pourra en afficher qu'une .

J'ai sorti l'entièreté des metadata d'ancestrologie et ai pu vérifier que PROC_LISTE_PRENOM n'était appelée qu'un seule fois à savoir dans PROC_ETAT_PRENOM. Il est toutefois possible que tu l'utilises dans les sources d'ancestrologie mais ...
Cela est une autre histoire.

Je crois que tu comprends bien que ceci n'a aucun caractère polémique; attitude dont j'ai d'ailleurs horreur.
La décision finale t'appartient. Razz

Merci pour la dernière nuit de paix Crying or Very sad

Nos préoccupations paraissent bien dérisoires à côté de cela !!

Cordialement,

Claude

pthierry · Posté le: 18 Mar 2003 16:33 Sujet du message:

C'est sûr le distinct du select élimine les doublons (strictement identique)
il est fait pour ça.
Cordialement
Pierre